¿Pueden los Organismos Públicos Locales Electorales dar seguimiento al rendimiento en el cargo de aquellas candidaturas que llegan por cuotas de Acciones Afirmativas en favor de grupos en situación de

En la última década se han ido aumentando las cuotas de acciones afirmativas a favor de grupos en situación de vulnerabilidad, estas medidas las han ido implementando el Instituto Nacional Electoral (de aquí en adelante INE) y los Organismos Públicos Locales Electorales (de aquí en adelante OPLE). Al principio hubo mucha resistencia por parte de los partidos políticos a como sucedió en el tema de la paridad que a base de sentencias se pudo avanzar de forma sólida para ir abriendo espacios a las mujeres en la política nacional.

El primer grupo que históricamente fue reconocido y a quien se le otorgó los primeros espacios a nivel federal fueron la población indígena otorgándole trece diputaciones en el proceso electoral 2017-2018. Posteriormente fue aumentando esta cuota a veintiún candidaturas por mayoría relativa y nueve por representación proporcional haciendo un total de treinta candidaturas.

En el último proceso electoral concurrente 2023-2024 alcanzaron veinticinco candidaturas por mayoría relativa y nueve por representación proporcional, en total treinta y cuatro candidaturas reservadas a personas indígenas. Cabe mencionar que cada avance o ampliación de candidaturas a favor de la población indígena fue impugnada por los partidos políticos que argumentaban como una intromisión a sus decisiones internas para definir candidaturas, posiciones que no prosperaron ante las autoridades jurisdiccionales electorales que siempre favorecieron estas Acciones Afirmativas (de aquí en adelante AA).

Al grupo de la población indígena se fueron uniendo otros grupos considerados en situación de vulnerabilidad como son personas afromexicanas, con discapacidad, la población LGBTTTYQ+. Los cuales en el proceso electoral 2020-2021 se le asignaron por primera vez los siguientes espacios: Para personas afromexicanas se les asigno tres espacios por la vía de mayoría relativa y un espacio entre los primeros diez lugares de alguna de las cinco listas regionales por la vía de representación proporcional. Para las personas con discapacidad se asignaron seis candidaturas de mayoría relativa y 2 fórmulas de representación proporcional.

Para la población LGBTTTYQ+ se les otorgo dos fórmulas por la vía de mayoría relativa y una formula por representación proporcional. Para el caso de las personas migrantes su AA afirmativa se originó por la resolución SUP-RAP-21/2021 y acumulados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación donde se le asignaron una formula de personas mexicanas migrantes o residentes en el extranjero en cada una de sus cinco circunscripciones plurinominales.

Estas fórmulas debían ubicarse dentro de los primeros diez lugares de las listas de representación proporcional.

Para el Proceso Electoral 2023-2024 se implementaron las siguientes AA: para personas indígenas por mayoría relativa veinticinco candidaturas y nueve por representación proporcional.

Para personas afromexicanas tres por mayoría relativa y una por representación proporcional. Para personas con discapacidad fueron seis por mayoría relativa y dos por representación proporcional.

Personas de la diversidad sexual fueron dos por mayoría relativa y una por representación proporcional. Para personas migrantes se mantuvo en cinco espacios por representación proporcional. Para senadurías se implementaron las siguientes AA: cuatro para personas indígenas por mayoría relativa y una por representación proporcional. Para personas afromexicanas una por mayoría relativa. Para personas con discapacidad una por representación proporcional. Para personas de la diversidad sexual una por mayoría relativa y para personas migrantes una por representación proporcional.

Después de conocer la parte cuantitativa de las AA afirmativas entraremos a la reflexión de como han sido un tema de discusión cuando estas candidaturas llegan al cargo y no cumplen con las expectativas con las cuales se han creado estas vías de acceso para personas pertenecientes a grupos en situación de vulnerabilidad.

Un tema que ha sido de constante debate debido al objeto por la cual fueron creadas estas cuotas a favor de grupos en situación de vulnerabilidad, es que pudieran ser representados y tener una voz dentro de las autoridades que son elegidas por voto popular. Pero el asunto o tema primordial, es que estas personas que llegarán a los cargos impulsados por AA realmente representen a los grupos por los que fueron favorecidos para obtener esas candidaturas por medio de las cuotas asignadas exclusivamente a ellos.

Por ejemplo, si una persona llega a ser diputado, diputada o diputade por cuota a favor de la población LGBTTTYQ+ lo natural o lógico es que hay trabajo legislativo a favor de su grupo que representa, es decir, crear leyes que favorezcan el reconocimiento de derechos de esta población, un ejemplo sería impulsar una iniciativa de la ley de identidad de género o el reconocimiento al matrimonio entre personas del mismo sexo.

En el caso de candidaturas por cuota para personas con discapacidad que lleguen al mismo cargo anterior, la lógica sería que impulse leyes a favor de las personas con laguna discapacidad, por ejemplo, crear una ley que obligue al Estado a dar clases de lengua de señas mexicanas a niñas y niños desde el nivel primaria hasta el nivel preparatoria o que se cree una ley que obligue al Estado para que se destine un porcentaje del presupuesto anual para obra pública inclusiva.

Y así cada persona que llegue representando algún grupo en situación de vulnerabilidad dentro de la utopía con la que se crearon las AA, se ha tenido la esperanza de que así funcionen. Digo utopía porque nadie llegando a un cargo está obligado por ninguna ley a realizar ciertos actos prometidos en sus campañas. Todo depende de la voluntad de las personas que lleguen al cargo y de su disciplina partidista. Aseveró lo anterior, porque hay veces que los intereses que tenga un grupo en situación en vulnerabilidad pueden ser contrarios o distintos a los intereses, creencias o valores y demás factores de cada partido político.

Esta preocupación de que las personas que llegan por AA no han sido efectivas en el ejercicio de su cargo a favor de los grupos en situación de vulnerabilidad que representan a causado el buscar respuesta y estrategias de cómo poder hacer que las personas que lleguen realmente representen a los grupos por los que fueron favorecidos en sus candidaturas. Se ha pensado en el darle seguimiento al desempeño de sus cargos, esto lo he escuchado en múltiples espacios donde se reúnen personas expertas en los temas electorales y sobre todo en el tema de AA pero realmente no se ha podido diseñar la forma en que esto pudiera ser posible.

Para empezar, deberíamos plantearnos lo siguiente: ¿Realmente es un tarea o responsabilidad de los organismos públicos locales electorales el realizar esta tarea después de haber creado las AA para que estas personas lleguen a los cargos? ¿Estamos facultados para realizar esta función después seguimiento o vigilancia? Desde mi particular óptica creo que no.

Creo que hemos estado engañándonos con una solución que nos es viable porque podía vulnerar el principio de equidad. La tarea de evaluar el desempeño de una persona en su desempeño de un cargo por elección popular le corresponde de forma inalienable a el pueblo a través de su máximo poder que es el voto directo. No hay otra forma de cómo evaluar a una persona que se eligió por medio de voto que refrendarle el voto si hizo bien su trabajo y se postula para otro cargo o negárselo si no tuvo un buen desempeño en su encargo. Pretender que una autoridad administrativa electoral pueda evaluarlo o darle seguimiento sería meternos en asuntos que están más allá de nuestras facultades y nos llevaría a romper la equidad en un proceso electoral.

Es evidente que algunas de las personas que llegan impulsados por AA impulsadas por las autoridades administrativas con el noble objeto de que las minorías sean representadas en algunos casos no han sido efectivas debido al desempeño de las personas que llegan a los cargos y no satisfacen las necesidades e intereses de sus representados.

Esto es así, porque es un tema más complejo de lo que parece, a veces no es suficiente con la llegada de una sola persona a un grupo donde no están de acuerdo con las ideas que representa una sola persona. Sin embargo, cuando se tiene la razón, el liderazgo y el respaldo ciudadano todo puede suceder, y es por esa razón que es importante y prioritario que lleguen personas que puedan representar y ser una voz real y originaria del grupo que representa porque quienes mejor que ellos para conocer sus problemáticas y también para proponer soluciones a estas mismas.

Las redes ciudadanas son claves en cualquier democracia, estas imprimen una mayor fuerza ya que no es lo mismo que un grupo de diez personas se manifiesten que no están de acuerdo con algo a que se manifiesten cientos de miles o millones de personas. Es por ese motivo que las asociaciones civiles son medulares para ser quienes puedan presionar para exigir sus derechos ante las autoridades que llegan al cargo por elección popular.

Un ejemplo de cómo la ciudadanía es el principal factor para vigilar o supervisar el rendimiento de sus gobernantes del pueblo indígena es que para que puedan llegar a sus cargos deben más allá de obtener la candidatura por medio de los partidos políticos deben obtener el apoyo de la ciudadanía manifestado en el voto.

Y si no cumple con las expectativas de las personas que lo colocaron en su cargo por medio del voto directo este seguramente si se vuelve a postular por otro cargo será castigado con la desconfianza de las y los votantes optando por otra opción que les pueda cumplir con las necesidades que tenga esta población.

El principal objetivo del INE y los OPLE debe centrarse con respecto a las AA a crear los filtros necesarios y que den certeza que las personas que llegan a postularse por los partidos políticos y candidaturas independientes realmente pertenecen y representan de manera real y efectiva a grupos en situación de vulnerabilidad por los cuales fueron favorecidos con espacios y/o cuotas impulsadas por AA.

Hasta ese punto es que debe limitarse nuestro trabajo, ir más allá de nuestras facultades para ver si esas autoridades elegidas por voto popular cumplieron o no con su objeto de representar a cada grupo es una tarea que solo reside en quien manda, obviamente me refiero al pueblo, donde reside realmente la soberanía y la voluntad del pueblo.